評(píng)時(shí)殷弘教授《帝國(guó)的病變、中興與衰毀》：學(xué)問(wèn)長(zhǎng)者的真性情
復(fù)旦大學(xué)的唐世平教授曾經(jīng)在一篇小文中這樣評(píng)價(jià)當(dāng)代中國(guó)堪稱(chēng)最富戰(zhàn)略涵養(yǎng)的思想大家時(shí)殷弘先生：“時(shí)老師是IR(國(guó)際關(guān)系)學(xué)界中的真性情中人之一”。“在飯局上，只要你擠得上時(shí)老師的飯桌，那么幾杯酒下肚，他以平生絕學(xué)為基礎(chǔ)的‘醍醐灌頂’就開(kāi)始了，這時(shí)他顯得毫不學(xué)究，而且常有極富價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)和石破天驚的洞見(jiàn)。”在筆者看來(lái)，時(shí)先生的“真性情”豈止顯露在飲酒之后。其最新出版的智慧之作《帝國(guó)的病變、中興與衰毀：解讀<漢書(shū)>密碼》，就處處彰顯著一個(gè)年逾花甲、學(xué)貫中西的長(zhǎng)者率真可愛(ài)的真性情。
時(shí)殷弘教授早年師從共和國(guó)國(guó)際關(guān)系史學(xué)奠基人王繩祖先生，從事冷戰(zhàn)史研究，他關(guān)于冷戰(zhàn)期間中美關(guān)系的研究，到目前仍是北京大學(xué)外交學(xué)博士重點(diǎn)推薦閱讀書(shū)目。近十多年來(lái)他把主要精力集中在大戰(zhàn)略研究上面，翻譯、引進(jìn)了一大批國(guó)際學(xué)界著名的大戰(zhàn)略研究者著作，并在國(guó)內(nèi)逐漸培養(yǎng)出了一個(gè)具有較鮮明特色的戰(zhàn)略研究群體，產(chǎn)生了很大的國(guó)際影響。
扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底、開(kāi)闊的戰(zhàn)略視野，使得時(shí)教授的學(xué)術(shù)成果飽含濃厚的實(shí)事求是的歷史意味和深沉的愛(ài)國(guó)主義特色。在很多年前關(guān)于臺(tái)灣問(wèn)題的文章中，他就警告，問(wèn)題的關(guān)鍵還在于中國(guó)政府必須在持之以恒加速經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)以一種堅(jiān)定不移的決心實(shí)施必有的國(guó)防現(xiàn)代化戰(zhàn)略，以震懾、應(yīng)付可能出現(xiàn)的最后危機(jī)。在學(xué)界眾口一詞高聲宣揚(yáng)中國(guó)自古就有與人為善、和平發(fā)展的文化傳統(tǒng)時(shí)，他并不忘記提醒人們，傳統(tǒng)中國(guó)在處理對(duì)外事務(wù)時(shí)遠(yuǎn)非那么的仁慈，中國(guó)人切不可在一個(gè)并非那么“儒家”的世界中自己糊弄自己。在全民上下對(duì)日情緒極度極端以至于可能?chē)?yán)重影響兩國(guó)正常交往并因而會(huì)破壞中國(guó)復(fù)興大戰(zhàn)略的情況下，他敢于真正以中國(guó)實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興為根本目的，從東亞地區(qū)乃至世界和平的高度提出要實(shí)現(xiàn)中日交好。在國(guó)內(nèi)一片要求外交更加積極主動(dòng)的呼聲中，他警告中國(guó)還是一個(gè)學(xué)習(xí)者，還必須保持應(yīng)有的外交審慎。當(dāng)然，他也因此而被某些人誤解。但這并不影響他追求真知的決心。道之所在，雖千萬(wàn)人吾往矣!這句話，我想對(duì)時(shí)教授這樣一個(gè)從不追慕功利的學(xué)者而言，是再適宜不過(guò)了。
近兩三年，在對(duì)經(jīng)典西學(xué)尤其是西方政治/戰(zhàn)略經(jīng)典學(xué)問(wèn)幾乎遍覽之后，他開(kāi)始以其深厚的學(xué)術(shù)積淀，從政治/戰(zhàn)略視角系統(tǒng)注解中國(guó)典籍。正如同他在已出版的對(duì)《史記》的解讀中提到的那樣，他希望能夠以戰(zhàn)略視角，重新注解中國(guó)古典史書(shū)，就像金圣嘆點(diǎn)評(píng)四大才子書(shū)那樣，最終可能找到中國(guó)政治/戰(zhàn)略演進(jìn)的內(nèi)在機(jī)理，甚或“成一家之言”?！恫∽?中興 衰毀——解讀<漢書(shū)>密碼》就是這一龐大構(gòu)思中的第二種。
對(duì)中國(guó)古典史籍進(jìn)行政治/戰(zhàn)略注解并非易事。一則是但凡注解必然要求本乎原文，而不能依據(jù)翻譯成現(xiàn)代文的版本，這要求解者有極為深厚的古文功底。二則中國(guó)史著多堅(jiān)持“微言大義”的春秋筆法，重視史料敘述，而少有或者根本沒(méi)有人物內(nèi)心描述，且無(wú)旁證，政治分析極難展開(kāi)，遑論創(chuàng)新洞見(jiàn)。三則極易走進(jìn)冷門(mén)，成為人們敬而遠(yuǎn)之的學(xué)術(shù)貢品。因而截至目前，亦沒(méi)有人做過(guò)這樣的工作。
然而時(shí)教授的努力恐怕打破了這個(gè)僵局。首先，作為并不那么嚴(yán)格的學(xué)術(shù)探索，他可以不必理會(huì)時(shí)下日漸僵化的學(xué)術(shù)規(guī)范，而主要根據(jù)自己的閱讀理解，真實(shí)地記載自己的看法。于是讀者有福了。我們可以看到，在本書(shū)中，富含歷史智慧的論說(shuō)比比皆是，但并非為論說(shuō)而論說(shuō)。實(shí)在是個(gè)人情懷的任意揮灑，于自然中彰顯個(gè)人的率真甚至可愛(ài)。他絕不毫無(wú)底線地為帝王將相政治領(lǐng)導(dǎo)高唱贊歌，也不屑那些所謂儒官的明哲保身甚或投機(jī)鉆營(yíng)。他大罵劉徹授意的巫蠱之亂重傷帝國(guó)元?dú)?，從此以后盡管有霍光、昭帝、宣帝的三十年勤勉中興，漢帝國(guó)政治文化卻幾乎再也難以恢復(fù)健康。他深切同情奴隸出身的皇后衛(wèi)子夫，并為她反抗其夫暴政未遂的悲壯而扼腕。但同時(shí)，他也明白提出，作為“戰(zhàn)爭(zhēng)霸王”的漢武帝，對(duì)慣于農(nóng)耕的華夏民族而言，實(shí)在是個(gè)歷史的幸運(yùn)。在很大程度上，他從人性的角度出發(fā)，高度贊揚(yáng)宣帝治下的那些循吏良治，而這些官員在宣帝一朝的大量出現(xiàn)，在他看來(lái)與宣帝自身的教化、勸導(dǎo)緊密相關(guān)，因而他幾乎全無(wú)保留地稱(chēng)贊宣帝堪為歷史上幾乎最為偉大的中興皇帝。基于戰(zhàn)略考量對(duì)中華經(jīng)典進(jìn)行嚴(yán)肅系統(tǒng)的點(diǎn)評(píng)，卻又不失率真自然的本色，即便在全球范圍內(nèi)，恐怕作者的努力也可算得上開(kāi)拓性的了。
其次，基于深厚的學(xué)問(wèn)基礎(chǔ)，在閱讀《漢書(shū)》章節(jié)中他可以隨處進(jìn)行必要的中西古今比較，這是太多中國(guó)歷史專(zhuān)業(yè)學(xué)者所做不到或者還未做到的，也正是他能夠在該書(shū)中有大量“石破天驚”的創(chuàng)新洞見(jiàn)的法門(mén)之一。例如，他從大戰(zhàn)略制定與執(zhí)行的角度發(fā)現(xiàn)了中國(guó)歷史上所曾產(chǎn)生過(guò)的最佳軍人之一、宣帝老將趙充國(guó)。在經(jīng)略西羌的過(guò)程中，這位老將既沒(méi)有以“將在外君命有所不受”為由，拒絕執(zhí)行宣帝發(fā)來(lái)的攻擊命令，也沒(méi)有唯上唯書(shū)，而是不厭其煩、以一名武將罕有的耐心，將自己審慎的籌劃、精密的計(jì)算通過(guò)一封封上書(shū)告知皇帝，最終成功說(shuō)服朝廷上下戰(zhàn)略決策群，以最小代價(jià)贏得了經(jīng)略西羌的最大勝利。在此節(jié)，他點(diǎn)評(píng)道：“戰(zhàn)略說(shuō)服的一位楷模”。同時(shí)，他匠心別具地指出，老將趙充國(guó)“能夠按照眼前形勢(shì)和需要應(yīng)用孫子兵法，恰如他能夠在別的情勢(shì)下采納克勞塞維茨氏路徑一樣”。如果讀者稍稍對(duì)時(shí)教授有所了解的話，想必在此定然會(huì)想起他另外一篇極具影響力的宏論《武裝的中國(guó)：千年戰(zhàn)略傳統(tǒng)及其外交意蘊(yùn)》，那是華語(yǔ)世界第一次從兩千年戰(zhàn)略發(fā)展史的角度極富啟發(fā)性地提出中國(guó)自古就有以和為貴的孫子式戰(zhàn)略傳統(tǒng)和以大規(guī)模決戰(zhàn)決勝的暴力對(duì)抗為主要特征的戰(zhàn)略傳統(tǒng)(他稱(chēng)之為克勞塞維茨式戰(zhàn)略)……對(duì)于希望能夠通過(guò)閱讀古史而找到更多文化自信的讀者而言，該書(shū)能夠提供的最富涵養(yǎng)的價(jià)值之一恐怕就是給人一種這樣的啟發(fā)：有太多的政治機(jī)理，遠(yuǎn)非僅僅西洋世界中存在。早在千年之前，中國(guó)就已經(jīng)同樣據(jù)以運(yùn)作。至少，政治/戰(zhàn)略機(jī)理如是。
又次，值得一提的是，本書(shū)并非作者對(duì)《漢書(shū)》的全書(shū)解讀，而是在“帝國(guó)病變、中興與衰毀”這一主題之下，對(duì)《漢書(shū)》有關(guān)章節(jié)的重點(diǎn)注解。在章節(jié)安排上，各章所選內(nèi)容嚴(yán)格限定在各自主題之下，并依次展開(kāi)具體解讀。如此，讀者當(dāng)不致因《漢書(shū)》部頭龐大而感到閱讀壓力，同時(shí)又能極富效率地通識(shí)作者基于主題的戰(zhàn)略分析邏輯。
然而本書(shū)畢竟只是作者閱讀典籍之余的個(gè)人批注，并不涉及對(duì)經(jīng)典本身的學(xué)術(shù)批評(píng)。換言之，它是作者基于對(duì)原著文本的絕對(duì)信任或者至少基本信任而做出的評(píng)注。因而也不可避免地因?yàn)樵钠娑吩u(píng)片面。例如班固在《漢書(shū)》中基本持一種儒家保守主義立場(chǎng)，對(duì)武帝開(kāi)邊四夷的做法略有不滿(mǎn)。同樣的，作者在評(píng)述武帝功業(yè)時(shí)便不可避免地傾于保守。這恐怕也正是該書(shū)以“病變”為開(kāi)頭的原因所在。在評(píng)述王莽生平時(shí)，作者直斥其為大陰謀家，似乎也并未突破班固的感情基調(diào)。當(dāng)然，仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。大學(xué)問(wèn)家對(duì)史事的態(tài)度，自有其學(xué)術(shù)立場(chǎng)。百花齊放百家爭(zhēng)鳴，恐怕才是智慧昌明的根本路徑。