人民網(wǎng)10月26日電  記者從交通運輸部獲悉，《關(guān)于深化改革進一步推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》自2015年10月10日向社會公開征求意見以來，交通運輸部通過網(wǎng)站留言、電子郵件、信函和電話等多種渠道，共收到各類意見3220件，主要圍繞十大問題提出了不同的意見和建議。

    交通運輸部相關(guān)負責人表示，對于各方面提出的意見和建議，我們真誠歡迎、虛心聽取并將認真研究。我們將站在構(gòu)建一個科學(xué)、合理、和諧的城市交通出行體系角度，以包容開放的態(tài)度、改革創(chuàng)新的精神、實事求是的作風(fēng)，來聽取和研究大家的意見，進一步完善我們的政策，真正取得深化行業(yè)改革的最大“公約數(shù)”，體現(xiàn)好這次改革的重要遵循，也就是“核心是乘客為本、關(guān)鍵是兼顧利益、途徑是改革創(chuàng)新、前提是規(guī)范市場、方法是統(tǒng)分結(jié)合”，這也是我們共同追求的目標。

    據(jù)交通運輸部介紹，經(jīng)初步匯總梳理分析，除了反映當?shù)匦袠I(yè)管理相關(guān)問題及訴求的意見外，其余意見主要集中在以下十個方面：

    （一）“專車”是否應(yīng)作為新業(yè)態(tài)納入管理

    有580條意見涉及兩類業(yè)態(tài)管理問題，主要圍繞“專車”是否應(yīng)納入監(jiān)管，是否應(yīng)作為兩類不同業(yè)態(tài)分類管理，以及中央和地方在“專車”管理方面的職責等。

    對于“專車”是否要納入管理問題，有的認為“專車”是市場自發(fā)形成，市場可以管好的，政府就不應(yīng)當管，不能借機攬權(quán)；有的認為“專車”給大家出行帶來了便利，但同時也隱藏并開始出現(xiàn)很多問題，不能由其任性發(fā)展，應(yīng)當加快納入監(jiān)管；有的還指出，目前“專車”平臺非法經(jīng)營、不承擔責任和風(fēng)險、擾亂市場，應(yīng)當立即關(guān)閉平臺，取締“專車”。

    對于“專車”納入管理后，有的提出“專車”不能打著任何創(chuàng)新或者共享經(jīng)濟的幌子搞特殊，應(yīng)當與巡游車政策一致，彼此公平競爭；有的支持兩類業(yè)態(tài)分類管理、錯位經(jīng)營、差異化服務(wù)，并建議采取更符合網(wǎng)約車特點的管理模式；也有的認為，現(xiàn)有巡游車通過轉(zhuǎn)型升級，足以提供“專車”服務(wù)，沒必要新設(shè)立“專車”這類服務(wù)業(yè)態(tài)。

    在具體管理方式上，有的提議，應(yīng)當全國統(tǒng)一許可和管理，地方嚴格按照中央政策執(zhí)行；有的建議，要管放結(jié)合，留出發(fā)展空間，不搞“一刀切”，允許地方先行先試，鼓勵地方差別化探索和嘗試；也有的對“專車”管理法律依據(jù)提出質(zhì)疑，認為目前沒有合法依據(jù)對這類業(yè)態(tài)實施行政許可。

    （二）出租汽車新老業(yè)態(tài)是否應(yīng)當實行數(shù)量調(diào)控

    有190條意見反映對于出租汽車新老業(yè)態(tài)的數(shù)量調(diào)控問題。其中，88條意見認為，出租汽車作為城市公共交通的補充，應(yīng)當實施必要的總量控制，實現(xiàn)城市綜合交通體系協(xié)調(diào)發(fā)展，否則將導(dǎo)致城市交通擁堵、司機收入下降和行業(yè)混亂。有的意見認為，應(yīng)建立更加靈活的運力調(diào)節(jié)方式，如“可探索發(fā)放一定數(shù)量附期限出租汽車運營臨時牌照”等。網(wǎng)約車作為個體交通方式和出租汽車的子類別，其運力規(guī)模也應(yīng)“根據(jù)城市人口、經(jīng)濟發(fā)展水平、公共交通狀況和道路擁堵等情況進行科學(xué)規(guī)劃，并征求人大代表、政協(xié)委員、乘客以及交通參與者意見，決不能無限制發(fā)展”。

    也有77條意見反對出租汽車包括網(wǎng)約車，實行運力規(guī)模調(diào)控，提出應(yīng)以最大化滿足市場需求為導(dǎo)向，取消數(shù)量管制，完全由市場調(diào)節(jié)運力數(shù)量，如“取消牌照準入制度，可以備案制度，發(fā)現(xiàn)問題取消資質(zhì)”，通過充分市場競爭，緩解“打車難”等社會矛盾。

    （三）巡游車經(jīng)營權(quán)改革問題

    有354條意見涉及出租汽車經(jīng)營權(quán)改革問題，分別包括經(jīng)營權(quán)期限制、無償使用和轉(zhuǎn)讓變更等問題。

    對于經(jīng)營權(quán)期限制問題，一些意見提出，希望在具體確定經(jīng)營權(quán)期限時，能夠給予較長的時間。有的希望政府能夠慎重考慮歷史上個人投資高價接手的經(jīng)營權(quán)，擔心明確期限后，個人投資難以收回。有的建議“新人新辦法、老人老辦法”，只對新增經(jīng)營權(quán)明確期限，對存量仍維持其原有永久經(jīng)營權(quán)。

    對于經(jīng)營權(quán)無償使用，大部分意見予以了支持，認為這是政府直面問題、堅定改革決心、斬斷既有利益的實在舉措，有利于減輕行業(yè)負擔，并建議明確具體實施時限，防止各地進度不一。也有意見擔心，實施無償使用將消弭其持有的經(jīng)營權(quán)價值。有的建議，要抓住經(jīng)營權(quán)改革機遇，理順各地歷史上形成的復(fù)雜經(jīng)營權(quán)關(guān)系，取消掛靠、托管及空殼公司，對個體經(jīng)營權(quán)予以確權(quán)，支持個體經(jīng)營者組建公司實施公司化經(jīng)營。

    對于經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，有的意見提出現(xiàn)有經(jīng)營權(quán)大多是通過高價買賣獲得，禁止轉(zhuǎn)讓將導(dǎo)致其投資貶值，希望允許轉(zhuǎn)讓。也有的提出，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓將提高經(jīng)營成本，進而轉(zhuǎn)嫁給駕駛員或承包人，最終加重駕駛員負擔，應(yīng)該禁止轉(zhuǎn)讓。也有的建議，明確經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體條件，使其風(fēng)險可控。“政府以前允許出租汽車買賣?，F(xiàn)在有序、可控的情況下應(yīng)仍允許買賣，這對政府并無危害”。

    （四）網(wǎng)約車的車輛條件和標準問題

    網(wǎng)約車車輛條件和標準問題是公眾意見反饋最為集中的內(nèi)容，有600條意見與此相關(guān)，具體圍繞網(wǎng)約車車輛性質(zhì)、報廢年限、車輛標準和運營條件等方面。

    對于網(wǎng)約車車輛性質(zhì)和報廢年限等問題，贊同和反對意見基本持平。贊同征求意見稿規(guī)定的人認為，營運車輛與私家車在車輛保險、檢測、駕駛技能等各方面都存在巨大差異，應(yīng)嚴格禁止私家車從事網(wǎng)約車經(jīng)營。網(wǎng)約車和巡游車作為出租汽車的兩個類別，都是營運車輛，應(yīng)當實行8年報廢政策。也有的人建議，在保證營運性質(zhì)基礎(chǔ)上，應(yīng)結(jié)合網(wǎng)約車特點適當延長報廢年限，建議結(jié)合年限和行駛里程綜合確定。反對意見認為，私家車從事運營符合共享經(jīng)濟潮流，有利于提高資源使用率，有利于促進就業(yè)，應(yīng)允許私家車不改變車輛性質(zhì)從事經(jīng)營。

    在具體車輛標準和條件方面，有的認為應(yīng)堅持網(wǎng)約車車輛標準明顯高于巡游車的原則，由地方交通運輸部門明確車輛標準，設(shè)置明顯標識，安裝相應(yīng)的安全設(shè)施設(shè)備。有的從滿足高品質(zhì)、多樣化、差異性需求角度提出了車輛的具體標準，如車輛排量在2.0L以上，車價不低于20萬元，車輛注冊登記時間在3年以內(nèi)。有的建議可設(shè)定一定的營運期限，在期限內(nèi)允許從事網(wǎng)約車經(jīng)營，期限結(jié)束后退出營運。也有的認為，應(yīng)當發(fā)揮平臺作用，由平臺設(shè)置車輛標準和營運年限，建議由經(jīng)政府審核同意的監(jiān)管平臺依據(jù)相關(guān)條件審核后，為車輛發(fā)放預(yù)約出租汽車《道路運輸證》。

    （五）網(wǎng)約車與巡游車駕駛員從業(yè)資格管理問題

    有102條意見涉及網(wǎng)約車與巡游車駕駛員的從業(yè)資格管理問題。其中，70%以上的意見認為，從保障運營安全和新老業(yè)態(tài)公平競爭考慮，應(yīng)當規(guī)定網(wǎng)約車駕駛員滿足有關(guān)條件并取得從業(yè)資格證，門檻應(yīng)高于傳統(tǒng)行業(yè)，如無犯罪、無酒駕、無吸毒、無參加邪教組織記錄等；對于在經(jīng)營過程中出現(xiàn)重大服務(wù)質(zhì)量問題和重大安全生產(chǎn)責任事故、嚴重違法經(jīng)營的從業(yè)人員實行終生禁入等。有的提出要規(guī)定駕駛員應(yīng)具有本地戶籍，有的建議優(yōu)化許可程序，不應(yīng)規(guī)定從業(yè)人員到公安部門開具無犯罪記錄證明等。也有的建議，現(xiàn)有巡游車駕駛員可自動獲得網(wǎng)約車駕駛員從業(yè)資格。

    也有的意見認為，網(wǎng)約車屬于競爭性領(lǐng)域，駕駛員只需取得駕駛證，不應(yīng)當設(shè)置從業(yè)資格條件。“專車”駕駛員大都為兼職，實行從業(yè)資格會擋住一大批人，減少就業(yè)機會將導(dǎo)致一些人失業(yè)加劇社會矛盾等。也有的建議，可以將駕駛員資格審核交給平臺，實行車輛和駕駛員備案制度等。

    （六）巡游車和網(wǎng)約車價格機制和燃油補貼政策

    有135條意見涉及兩類出租汽車業(yè)態(tài)的價格管理和燃油補貼政策問題。

    多數(shù)意見認為，出租汽車運價應(yīng)從嚴管理，實施政府定價或政府指導(dǎo)價。對巡游車運價，多數(shù)建議保持政府定價，確保運價在合理水平，并防止“議價”，保護社會公平與乘客權(quán)益。同時建議完善政府定價機制，如建立更加靈活的運價評估和調(diào)整機制，“規(guī)定兩年或者三年調(diào)整一次”；通過科學(xué)定價，與公共交通價格形成一定區(qū)隔，發(fā)揮價格杠桿的供需調(diào)節(jié)作用；適度提高高峰期收費和返空費等，調(diào)動經(jīng)營者積極性，減少拒載、議價。

    對網(wǎng)約車運價管理，有的意見認為應(yīng)實施政府指導(dǎo)價，限定高于巡游車的最低價格，符合其發(fā)展定位，體現(xiàn)差異化服務(wù)，促進良性競爭。也有意見認為，網(wǎng)約車同屬于出租汽車，也應(yīng)實行政府定價，體現(xiàn)公平性。也有的意見提出，出租汽車價格特別是網(wǎng)約車價格應(yīng)該市場化，盡量減少行政干預(yù)，“應(yīng)該以市場自由定價為主，因為政策制定通常滯后和不可隨機應(yīng)變市場需求變化”。

    對于燃油補貼政策改革，多數(shù)意見認為從城市交通體系發(fā)展定位來看，出租汽車（包括網(wǎng)約車）不屬于公共交通，不應(yīng)享受燃油補貼；有意見認為出租汽車特別是巡游車為特許經(jīng)營，運力數(shù)量、價格等均受到政府管制，建議繼續(xù)發(fā)放燃油補貼，保障駕駛員收入，維持行業(yè)穩(wěn)定。也有意見認為，既然網(wǎng)約車和巡游車同為出租汽車，也理應(yīng)享受燃油補貼。

    （七）規(guī)范網(wǎng)約車經(jīng)營行為

    有124條意見針對網(wǎng)約車經(jīng)營行為提出了相關(guān)建議，包括平臺主體責任、保險機制、補貼政策及防止壟斷等。

    大多數(shù)意見認為，應(yīng)當落實好平臺主體責任和安全保障機制，目前“專車”公司利用“四方協(xié)議”規(guī)避法律責任，侵害乘客權(quán)益，危害客運市場穩(wěn)定，應(yīng)督促平臺落實交通安全事故責任、服務(wù)質(zhì)量保障責任以及誠信體系違約責任等。也有少數(shù)意見認為，網(wǎng)約車服務(wù)本質(zhì)上是互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，平臺不擁有車輛。有意見提出，應(yīng)當明確平臺為乘客購買的具體保險和依法納稅要求。對于規(guī)范平臺補貼和促銷行為，多數(shù)意見認為平臺不應(yīng)當通過補貼、促銷等手段搞不正當競爭，任意加價屬于價格壟斷，促銷價不應(yīng)低于巡游車基礎(chǔ)運價等。也有意見認為，獎勵和優(yōu)惠活動屬于平臺市場行為，高峰時段加價已向乘客明確告知，有利于達成交易。有的認為不應(yīng)禁止平臺取得市場支配地位，也有的認為平臺不是慈善機構(gòu)，一旦壟斷市場將變本加厲，政府應(yīng)對平臺嚴格監(jiān)管，避免其通過后臺實施壟斷和不公平分配。有的人建議，不應(yīng)禁止網(wǎng)約車駕駛員在單一平臺運營，防止平臺形成新的壟斷。

    （八）駕駛員權(quán)益保障問題

    有115條意見涉及駕駛員權(quán)益保障問題，包括依法建立勞動關(guān)系、加強社會保障以及“份子錢”協(xié)商機制等具體內(nèi)容。

    大多數(shù)意見支持巡游車經(jīng)營者與駕駛員依法簽訂勞動合同，購買社會保險，享受法定休息休假權(quán)，切實保障駕駛員權(quán)益。針對網(wǎng)約車經(jīng)營者與駕駛員關(guān)系問題，有的建議分類處理，特別是有些平臺與駕駛員屬于合約關(guān)系而非雇用關(guān)系，不一定要強制簽訂勞動合同。對于“份子錢”協(xié)商機制，大多數(shù)意見表示了贊同，認為應(yīng)當規(guī)范“份子錢”承包費標準，也有的擔心駕駛員不具備平等協(xié)商的條件，難以達到協(xié)商的效果，建議對協(xié)商制度建立可操作的保護機制。

    （九）加強打擊非法運營問題

    有93條意見提出要嚴厲打擊非法運營，維護公平競爭的市場秩序。大多數(shù)意見認為，目前私家車利用互聯(lián)網(wǎng)從事所謂的“專車”服務(wù)就是非法運營，應(yīng)當嚴厲打擊。有的要求取締現(xiàn)有“專車”服務(wù)。有的建議打擊非法運營應(yīng)當部門聯(lián)動、明確職責，嚴厲追究責任，維護市場公平秩序。有的建議，“能不能像香港那樣立法立規(guī)對‘黑車’長期保持高壓態(tài)勢，給市場一個公平競爭的環(huán)境”。

    （十）關(guān)于私人小客車合乘與規(guī)范發(fā)展問題

    有110條意見涉及小客車合乘問題。其中，大多數(shù)意見（占85%）認為，順風(fēng)車（拼車、合乘）方便了出行，減少了車輛上路，有利于緩解交通擁堵，符合節(jié)能減排、低碳交通的發(fā)展方向，政府應(yīng)對此予以積極支持和鼓勵。有的建議，要在《管理辦法》中進一步明確順風(fēng)車合法地位，細化相關(guān)規(guī)則，如“每天限定次數(shù)、限定每公里價格或者順風(fēng)車服務(wù)區(qū)域”等，禁止“以順風(fēng)車、合乘、公益等形式從事城市客運服務(wù)”，鼓勵真正的“共享經(jīng)濟模式在公眾出行的探索”。有的擔心，《管理辦法》出臺將會消滅掉順風(fēng)車這一形態(tài)。也有人提出反對意見，認為順風(fēng)車與客運服務(wù)界限難以準確判定，容易異化為非法運營，并且合乘雙方身份信息無從考證，存在糾紛和安全隱患等。