2014年11至12月，北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院掛牌成立。三年來，三個知識產(chǎn)權(quán)法院深入貫徹落實國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，嚴(yán)格公正司法，深化司法改革，加強隊伍建設(shè)，各項工作取得明顯成效。

 

　　報告建議，總結(jié)推廣北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)驗，適時增設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法院，進(jìn)一步健全符合知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)規(guī)律的專門化審判體系，更好地滿足科技創(chuàng)新對知識產(chǎn)權(quán)專門化審判的司法需求。

 

　　三個法院共受案46071件

 

　　報告提到，提高專業(yè)審判水平，充分發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用，是知識產(chǎn)權(quán)法院工作的突出成效之一。

 

　　審結(jié)專利案件7041件，依法審理涉及無人飛行器技術(shù)、4G通信技術(shù)等高新技術(shù)案件，加強核心技術(shù)和前沿領(lǐng)域技術(shù)成果保護(hù)；在“U 盾”專利侵權(quán)案中，一審全額支持原告4900萬元的賠償請求，并首次支持了原告以計時收費方式主張的100萬元律師費……報告指出，知識產(chǎn)權(quán)法院在“發(fā)揮審判職能，促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展”“著力解決侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高等問題”等方面，成效顯著。

 

　　截至2017年6月，三個法院共受理案件46071件，審結(jié)33135件。其中，受理有關(guān)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件等專業(yè)技術(shù)性較強的一審知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件12935件，審結(jié)8247件。

 

　　“知識產(chǎn)權(quán)法院堅持立足審判職能，加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，公正高效審理案件，有效遏制侵權(quán)行為，有力促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。”周強指出。

 

　　聘任61名技術(shù)調(diào)查官

 

　　報告同時指出，知識產(chǎn)權(quán)法院在“深化司法改革，創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)審判權(quán)力運行機制”方面，成效顯著。

 

　　作為司法改革先行者和排頭兵，三個知識產(chǎn)權(quán)法院完全按照司法改革要求組建，積極探索符合知識產(chǎn)權(quán)司法規(guī)律的審判權(quán)運行機制，創(chuàng)造了一批可復(fù)制、可推廣的改革經(jīng)驗，有力推動知識產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，審判質(zhì)量效率得到明顯提升。

 

　　構(gòu)建多元化技術(shù)事實查明體系，是知識產(chǎn)權(quán)法院工作中的亮點。最高人民法院建立技術(shù)調(diào)查官制度，細(xì)化和完善技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動工作職責(zé)，規(guī)范技術(shù)調(diào)查報告的采信機制。三個知識產(chǎn)權(quán)法院均設(shè)立了技術(shù)調(diào)查室，共聘任61名技術(shù)調(diào)查官，形成技術(shù)調(diào)查與專家輔助、司法鑒定、專家咨詢有效銜接的多元化技術(shù)事實查明機制。技術(shù)調(diào)查官在1144件案件中為法官提供專業(yè)技術(shù)咨詢，確保了技術(shù)事實認(rèn)定的中立性、客觀性和科學(xué)性。

 

　　組建專業(yè)法官團(tuán)隊

 

　　“知識產(chǎn)權(quán)審判具有專業(yè)性強、適用法律多元、國際影響大等特點，為適應(yīng)形勢任務(wù)的要求，三個知識產(chǎn)權(quán)法院大力加強隊伍建設(shè)，為做好審判工作提供了有力組織保障。”報告指出。

 

　　報告還指出，知識產(chǎn)權(quán)法院在隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)方面，成效突出。

 

　　根據(jù)司法改革要求，選任員額法官90人，其中碩士研究生以上學(xué)歷的占78.9%；選任法官助理、書記員等輔助人員195人，行政人員27人。建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)審判“人才高地”，將重大疑難復(fù)雜案件交由專家型法官審理，在審判實踐中鍛煉人才。組建專業(yè)法官團(tuán)隊，提高審判質(zhì)量效率，知識產(chǎn)權(quán)法院成立以來，員額法官團(tuán)隊平均結(jié)案368件。開展有針對性的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和研討，搭建交流平臺，提高各類人員的履職能力。

 

　　辦案壓力持續(xù)增大

 

　　報告同時指出，知識產(chǎn)權(quán)法院工作還面臨一些突出問題和實際困難，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

 

　　受理案件數(shù)量增長遠(yuǎn)超預(yù)期，辦案壓力持續(xù)增大。

 

　　隨著科技創(chuàng)新的深入推進(jìn)，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域新情況、新問題層出不窮，對知識產(chǎn)權(quán)法院的司法能力水平提出了新挑戰(zhàn)。

 

　　干部梯隊培養(yǎng)、人才隊伍可持續(xù)發(fā)展的后勁不足，吸引、留住、培養(yǎng)高素質(zhì)人才的保障機制尚不健全。

 

　　知識產(chǎn)權(quán)二審案件的審理法院不統(tǒng)一。一審知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件由北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄，這類案件的二審法院是北京市高級人民法院，而一般知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件的二審法院則在各省區(qū)市法院，二審法院的不同容易導(dǎo)致法律適用沖突，影響司法公信力，知識產(chǎn)權(quán)法院體系建設(shè)和裁判尺度統(tǒng)一有待進(jìn)一步加強。

 

　　知識產(chǎn)權(quán)專門化審判的輻射范圍不夠，難以有效滿足創(chuàng)新活躍地區(qū)對于專門化審判的司法需求。

 

　　推進(jìn)一審審理方式改革

 

　　針對知識產(chǎn)權(quán)法院面臨的新情況和存在的問題，報告提出了三個方面的建議：

 

　　推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)一審案件審理方式改革。建議全國人大常委會授權(quán)知識產(chǎn)權(quán)法院對簡單的一審民事、行政案件實行主審法官獨任審理進(jìn)行試點，促進(jìn)案件繁簡分流。

 

　　開展對知識產(chǎn)權(quán)法院工作的專項檢查。建議全國人大常委會適時對北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院工作進(jìn)行專項檢查，推動知識產(chǎn)權(quán)法院工作深入發(fā)展。

 

　　完善知識產(chǎn)權(quán)法院工作體制。建議從推動建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國和世界科技強國的戰(zhàn)略高度，研究建立國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機制，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)案件審理專門化、管轄集中化、程序集約化和人員專業(yè)化?？偨Y(jié)推廣北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)驗，適時增設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法院。（法制網(wǎng)記者 蒲曉磊）