袁岳：管理境界與境界管理

來(lái) 源：哈佛商業(yè)評(píng)論網(wǎng)發(fā)表日期：2011-12-19

        如果我是一個(gè)生意人，一個(gè)創(chuàng)業(yè)者，什么是我的管理呢？首先是我遇到了某些問(wèn)題，而這些問(wèn)題我以前沒(méi)遇到過(guò)，對(duì)我來(lái)說(shuō)，這就是不確定性。有人會(huì)嘗試看看書(shū)，找找有沒(méi)有人說(shuō)過(guò)類似東西是怎么做的？也可能有人想去找找老師，看看見(jiàn)多識(shí)廣的老師有啥說(shuō)法？或者去找個(gè)咨詢專家，花點(diǎn)錢(qián)請(qǐng)他們提個(gè)解決的意見(jiàn)。但是，這些都不是最有可能來(lái)做的事情，最有可能的是以下三種：一是拍腦袋試試看能想到的方法是不是可以？二是找自己平時(shí)說(shuō)得上話的好朋友說(shuō)說(shuō)，而且大半是因?yàn)榭鄲蓝慌笥褑?wèn)出來(lái)的。三是讓下面人去解決，告訴他們給他們工資就是為了讓他們來(lái)做事情的。極大的可能是，問(wèn)題解決了一些，又出現(xiàn)了新的問(wèn)題；或者問(wèn)題沒(méi)解決，你認(rèn)了，甚至導(dǎo)致公司破產(chǎn)，你也得認(rèn)了，重新來(lái)過(guò)；或者問(wèn)題其實(shí)沒(méi)那么復(fù)雜，只要大膽去嘗試，車到山前總有路。大多數(shù)的生意人，他們的管理模式是在這樣的嘗試與模式中鍛煉與凝聚起來(lái)的，他們沒(méi)有所謂的理論體系，沒(méi)有所謂的模式與要素，也沒(méi)有所謂的管理素質(zhì)。他們是在學(xué)中干，干中學(xué)，哈佛商學(xué)院寧愿把這叫做“實(shí)踐智慧”（Practical Wisdom）而不是“管理理論”，有人甚至極端地說(shuō)，管理并沒(méi)有什么理論。

        這種說(shuō)法也許太極端，因?yàn)槿祟惖睦碚摼褪莵?lái)自于對(duì)于自己行為與思維的總結(jié)與反思，只要能進(jìn)行總結(jié)反思與抽象，就有可能產(chǎn)生理論。所以如科特勒有營(yíng)銷管理的理論，特勞特有定位的理論，德魯克有綜合組織管理理論。剛剛?cè)ナ酪脖淮蠹易鹁吹膯滩妓?，有人總結(jié)他的管理特色的時(shí)候，提出了十點(diǎn)：1. 追求完美；2.器重專家；3.敢于殘忍；4.避免焦點(diǎn)小組；5.不斷研究學(xué)習(xí)；6.極簡(jiǎn)主義；7.守住你的秘密；8.保持小的團(tuán)隊(duì)；9多獎(jiǎng)勵(lì)、少懲罰；10.極端的原型概念。當(dāng)然另外的一些人提到了他的生死信念、理想主義等信仰層面的要素。類似的還有對(duì)于韋爾奇、福特、松下等等企業(yè)管理家與領(lǐng)導(dǎo)人的管理特色的總結(jié)。能總結(jié)就能從中間找到某項(xiàng)具有一定普遍性的可學(xué)習(xí)或者可模仿的管理規(guī)律?？茖W(xué)哲學(xué)告訴我們，科學(xué)是啥呢？是內(nèi)涵可定義、機(jī)制可解釋、表現(xiàn)可測(cè)量、結(jié)果可重復(fù)的事項(xiàng)，從任何方面來(lái)說(shuō)，不少管理理論符合科學(xué)的基本定義。但是我們所知道的大部分管理理論更像對(duì)于某種管理事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)的歷史總結(jié)，而不是對(duì)于管理前瞻性的、革命性的預(yù)期與指示，相比較而言，管理更像解決以前問(wèn)題的舊經(jīng)驗(yàn)的體系化而不是能夠?qū)Ω段磥?lái)不確定性的方法論。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的管理還遠(yuǎn)不是最為令人興奮的科學(xué)或者理念體系，這也是管理學(xué)家經(jīng)常被管理家冷嘲熱諷的原因。

        很多生意人最多叫做一個(gè)企業(yè)主，而不能稱為企業(yè)家。是的，可以有這樣的區(qū)分。如果讓我來(lái)分別兩者的區(qū)別，前者就是遇到問(wèn)題頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的生意人；而后者則有相對(duì)系統(tǒng)的想法與體系，而且有相對(duì)穩(wěn)定與機(jī)制化的管理資源獲得渠道。魯培康先生在《境界管理》一書(shū)中用科學(xué)、品牌、文化、聲譽(yù)、倫理這五個(gè)要素來(lái)構(gòu)建所謂境界管理，這是一個(gè)有意義的分析架構(gòu)。本書(shū)強(qiáng)調(diào)，管理境界可視為企業(yè)所能達(dá)到的管理層級(jí)，境界管理則是內(nèi)含了一套管理要素與方法的管理模式。如果我用這個(gè)架構(gòu)，那么我就可以看到喬布斯就基本上是健全的，也可以歸為管理境界高的；王石也可以得到不錯(cuò)的認(rèn)可；但中國(guó)的其他首富級(jí)別的企業(yè)家的管理境界卻未必都是很好的。而魯培康先生最為客觀的一個(gè)做法是提出了境界管理的分階段論：“立身境界、立信境界、立命境界、立德境界、立道境界是企業(yè)境界管理的五個(gè)階段與五種模式，五種管理依次遞進(jìn)、不斷提升，構(gòu)成境界管理的又一理論模型。”分階段論，符合企業(yè)前進(jìn)的基本節(jié)奏，也符合很多生意人管理提升的基本經(jīng)驗(yàn)。
        我在基本判斷與分析上非常贊同魯先生的模式，尤其是關(guān)于中西管理文化的平衡問(wèn)題。關(guān)于中西管理特色，素有爭(zhēng)議，但以理論界之爭(zhēng)為多，而在面對(duì)管理實(shí)際問(wèn)題的時(shí)候，一個(gè)行動(dòng)者可能就是需要在盡可能多的選擇中進(jìn)行選擇，坦率地說(shuō)，國(guó)學(xué)理論在面對(duì)當(dāng)代問(wèn)題、西方管理面對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)，都沒(méi)有提供充分的與完全適用的解決方案，因此在為實(shí)際管理行為提供營(yíng)養(yǎng)與解決選擇思考方面，中西管理素材越多越好，根本沒(méi)到彼此排斥的時(shí)候。

        如果我一定要對(duì)于魯培康先生的管理理論提點(diǎn)補(bǔ)充意見(jiàn)，那主要是兩點(diǎn)：對(duì)于方法論要格外高舉，盡管魯先生的五重境界管理模式，本身也包含了一套自己的方法論。但是對(duì)于中國(guó)管理學(xué)界普遍輕視與忽略甚至誤導(dǎo)學(xué)生輕視管理工具、技能與方法論的傾向，我覺(jué)得有必要特別將方法論或者工具體系作為境界管理的一個(gè)關(guān)鍵要素。無(wú)工具無(wú)管理，這也是管理與一般哲學(xué)、社會(huì)學(xué)或者其他人文、社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)區(qū)別。其二是特別提醒讀者關(guān)于五重境界的依此提升問(wèn)題，是的，存在有漸次提升的經(jīng)驗(yàn)案例與現(xiàn)象，但是正如魯先生特別注明的那樣存在著另外一種更有超然性的管理境界：有人創(chuàng)業(yè)階段就已懷使命，很講究信用，很講究道與德，恰恰是那樣的模式超越了這種漸次提升的簡(jiǎn)單時(shí)序模式，而獲得不同尋常的發(fā)展。我自己的經(jīng)驗(yàn)也是，管理也是一種秉賦，不能以發(fā)展為理由容忍自己不當(dāng)甚至不法的原始積累，當(dāng)DNA植入，在這個(gè)基礎(chǔ)上立的身就算未來(lái)有爭(zhēng)取立道立德的機(jī)會(huì)，也許依然可做出大公司，但其境界很難脫出贖罪層次。當(dāng)然，境界管理之說(shuō)，見(jiàn)仁見(jiàn)智，魯先生之作開(kāi)啟一個(gè)可供思考的開(kāi)闊話題，其功不小。