會計準則國際趨同的最新進展與我國的應對舉措

來 源：未知發(fā)表日期：2011-11-10

        一、國際財務報告準則制定的最新進展
　　2008年國際金融危機爆發(fā)以來，全球積極推進國際金融監(jiān)管框架改革，二十國集團（G20）領導人峰會多次倡議建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計準則，要求國際會計準則制定機構改進國際財務報告準則。在此背景下，國際會計準則理事會加快了相關準則項目的進程，國際財務報告準則正經(jīng)歷重大變革。
　?。ㄒ唬┮研掳l(fā)布或修訂的國際財務報告準則
　　2010年年底，國際會計準則理事會完成了金融工具準則項目第一階段，發(fā)布了《國際財務報告準則第9號——金融工具分類與計量》。該準則計劃的生效日期是2013年1月1日，但考慮到金融工具準則項目的其他部分尚未完成，2011年7月，國際會計準則理事會已初步?jīng)Q定將該項目的生效日期暫時延遲到2015年1月1日。
　　2011年5月12日和6月16日，國際會計準則理事會發(fā)布了4項新的國際財務報告準則和4項修訂后的國際會計準則。新發(fā)布的4項準則是：《國際財務報告準則第10號——合并財務報表》、《國際財務報告準則第11號——合營安排》、《國際財務報告準則第12號——在其他主體中權益的披露》和《國際財務報告準則第13號——公允價值計量》，這些準則的生效日期均為2013年1月1日。4項修訂后的國際會計準則是：《國際會計準則第1號——財務報表的列報》、《國際會計準則第19號——雇員福利》、《國際會計準則第27號——單獨財務報表》和《國際會計準則第28號——在聯(lián)營和合營中的投資》。這些準則的發(fā)布和逐步生效，對現(xiàn)行會計實務都會產(chǎn)生較大影響，需要積極關注。
　?。ǘ﹪H會計準則理事會正在進行的項目
　　國際會計準則理事會原計劃2011年年底前完成一系列重要準則項目的制定或修訂，包括收入確認、租賃、保險合同以及金融工具相關項目等。但由于這些項目大都涉及對現(xiàn)行準則或?qū)崉盏妮^大調(diào)整，為確保充分考慮各方意見、嚴格履行準則制定的應循程序，國際會計準則理事會于2011年7月26日推遲了這些項目的完成時間。其中，收入確認、租賃項目將于2011年下半年重新征求意見，計劃完成時間推遲到2012年；金融工具減值、套期會計以及保險合同項目最終準則發(fā)布時間尚未確定。

　　二、近期主要國家或地區(qū)會計準則國際趨同情況
　　盡管全球已有120多個國家或地區(qū)要求或允許采用國際財務報告準則，但是一些主要經(jīng)濟體的準則國際趨同進程，出現(xiàn)了一些新情況和特殊問題，值得重視和關注。
　?。ㄒ唬┟绹鴮Σ捎脟H財務報告準則態(tài)度不明
　　2007年12月，美國證監(jiān)會決定允許境外上市公司采用國際財務報告準則編制其財務報表，無需再編制國際財務報告準則和美國會計準則的差異調(diào)節(jié)表，并在2010年發(fā)布聲明支持建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計準則，承諾在2011年就是否要求美國本土企業(yè)采用國際財務報告準則做出決定。
　　2011年5月26日，美國證監(jiān)會就此問題發(fā)布工作人員立場報告，建議采用“趨同認可”的策略將國際財務報告準則并入美國會計準則體系，并征求各方意見。根據(jù)“趨同認可”策略，美國將推遲本國會計準則與國際財務報告準則趨同的時間。具體而言，在5—7年的過渡期間運用“趨同”策略，處理現(xiàn)有國際財務報告準則與美國公認會計原則之間的差異，而在過渡期結束后，根據(jù)美國會計準則編制的財務報表希望與根據(jù)國際財務報告準則編制的財務報表取得一致。這就表明，美國仍將保留本國會計準則制定機構及其制定本國會計準則的權力，美國是否會在近期做出采用國際財務報告準則的決策，其態(tài)度尚不明朗。
　?。ǘ┤毡就七t采用國際財務報告準則
　　日本在會計準則國際趨同方面的態(tài)度通常是緊跟美國。根據(jù)2009年年底日本發(fā)布的采用國際財務報告準則的路線圖，日本計劃于2012年前后做出關于自2015年或2016年起強制采用國際財務報告準則的決定。但是，在美國證監(jiān)會發(fā)布工作人員立場報告之后，日本金融廳于6月21日宣布推遲采用國際財務報告準則的時間，即2015年3月之前不會作出強制日本企業(yè)采用國際財務報告準則的決定，并且即使決定強制采用國際財務報告準則，至少會為日本企業(yè)預留5至7年的準備時間。理由是自2011年3月日本大地震和核泄漏事故發(fā)生以來，日本經(jīng)濟形勢惡化，日本產(chǎn)業(yè)界掀起了一股反對采用國際財務報告準則的浪潮，主要的考慮包括：一是轉(zhuǎn)換成本太高；二是過渡時間過短；三是對無海外經(jīng)營和融資需求的國內(nèi)企業(yè)而言無必要性；四是其他國家或地區(qū)應用國際財務報告準則進展放緩、美國立場不明朗，無必要過早做出采用國際財務報告準則的決定。不難看出，美國的立場和主張仍是影響日本作出相關決定的重要因素。