賈 康：“普遍征收”房產(chǎn)稅不適合中國國情

作 者：賈康 來 源：《經(jīng)濟》發(fā)表日期：2013-10-11

    房產(chǎn)稅改革方向已明確，關(guān)鍵是進一步提高實施方案可行性。有關(guān)管理部門的改革文件，已多次明確規(guī)定要擴大房產(chǎn)稅改革試點，表明這一改革方向其實已經(jīng)被鎖定。但提高改革實施方案的可行性，還需在不絕于耳的反對意見中注重合理化的設(shè)計。

　　房地產(chǎn)調(diào)控中前一段熱議的國五條關(guān)于交易環(huán)節(jié)嚴格按照20%征稅，其實政策的框架原來也有，但這一次很多人感覺難于執(zhí)行，因為沒有實施細則，也沒有配套政策。結(jié)果很多地方出現(xiàn)人們要搶搭末班車，在政策細則沒落地的時候趕快成交，形成井噴行情，而且逼出了聽來荒唐的所謂離婚潮，這就是政策與信息都不配套造成的副作用。所以在這種牽一發(fā)而動全身的事項上，調(diào)控和改革必須處理好頂層設(shè)計，注重理順機制，全面協(xié)調(diào)配套，才有望取得好結(jié)果。

　　房產(chǎn)稅改革的一些相關(guān)情況和認識值得考慮。

　　第一，中國居民住房自有率的水平很高，但是差距在拉大。福布斯有一個調(diào)查結(jié)果披露，中國富裕階層至少40%有3套以上的住房；北京大學的調(diào)查結(jié)果也顯示，近九成中國家庭擁有產(chǎn)權(quán)房，超過10%的家庭擁有兩套以上的住房。這些調(diào)查結(jié)果精確不精確可以討論，但是中國在自有住房方面的差距確在拉大，這是需得到稅收等經(jīng)濟杠桿調(diào)節(jié)的。

　　第二，在住房上遇到困難的主要是什么人？現(xiàn)在最突出的是城鎮(zhèn)低收入階層和收入夾心層。特別是進城的原農(nóng)村居民。農(nóng)民工也要有地方住，但“住有所居”靠什么？“收入夾心層”覺得自己應該過體面的生活，但是到了買房的關(guān)口，往往力不從心，千方百計買了房以后是當“房奴”，可能更多的是望房興嘆。所以在中心區(qū)的商品房價不可能壓得很低的情況下，必須增加低端人群的保障房供給并采用對他們合適的“宜居租房”機制。

　　第三，房地產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟重要組成部分的健康發(fā)展，需要相關(guān)稅費的整合式通盤改革。稅費的作用，既可以減少房地產(chǎn)市場泡沫，抑制肆無忌憚的炒作和提高土地集約利用程度等，又可以為地方稅體系的健全和收入分配、財產(chǎn)配置的優(yōu)化提供正面效應。在保障軌和市場軌的“雙軌”統(tǒng)籌下，從不動產(chǎn)開發(fā)到住房交易，再到住房保有各個方面的稅費的合理化整合，不可避免應包括在住房保有環(huán)節(jié)的稅收，要從無到有。

　　第四，我國對消費住房的房產(chǎn)稅可否實行“普遍征收”？這直接涉及房產(chǎn)稅改革的方案設(shè)計思路問題。我雖然一向力主推進房產(chǎn)稅改革，但一直強調(diào)主要是調(diào)節(jié)高端。作為牽一發(fā)而動全身的改革，在這個事項上只調(diào)節(jié)高端的原則非常重要，應及早明確，給全社會吃“定心丸”。美國式的“普遍征收”不適合中國國情，會使這一改革無法施行，在可以預料的歷史階段內(nèi)，只應當是“高端征收”。也就是說，開征房產(chǎn)稅時應該有“梯級差別”，比如第一套住房不征收，或是人均居住面積的指標應該放寬松一些予以免稅，第二套稅率可考慮從低，第三套開始再按標準稅率征收，這樣可以使房產(chǎn)稅的框架建立和征收工作較為順利地推進。而那些因房產(chǎn)稅經(jīng)濟負擔作用而由原空置轉(zhuǎn)為出售或出租房子的情況，可以減少房屋空置率，提高租房市場上的供應量，從而平抑房租的漲幅，是明顯的資源配置優(yōu)化和提效。