《哈佛幸福課》

　　漁民慵懶地躺在海灘上享受著陽(yáng)光。小漁船也擱淺在沙灘上。

　　來(lái)海島度假的企業(yè)家對(duì)漁民說(shuō)，如果我是你，我就會(huì)天天下海，打很多的魚(yú)，然后把魚(yú)賣(mài)掉， 用賣(mài)魚(yú)的錢(qián)投資擴(kuò)大再生產(chǎn)，最后過(guò)上幸福的生活。

　　“什么是幸福的生活呢?”漁民問(wèn)企業(yè)家。

　　“就像我這樣，可以來(lái)海邊曬太陽(yáng)啊!”企業(yè)家回答。

　　“那我早就過(guò)上幸福生活了!”漁民滿(mǎn)足地說(shuō)。

　　這只是個(gè)故事，卻是一個(gè)讓人不得不思考的故事。首先，常理告訴我們富人比窮人更幸福，不然人們?yōu)槭裁炊既プ非笪镔|(zhì)財(cái)富呢?另外，常理又告訴我們，許多痛苦是難以忍受的，比如，失去自己心愛(ài)的人、失去工作、淪為乞丐等。

　　可是，丹尼爾·吉爾伯特卻在《哈佛幸福課》一書(shū)中明確地告訴我們：幸福與否是人的心理感受，與每個(gè)人所擁有的物質(zhì)財(cái)富無(wú)關(guān);我們之所以把兩者混為一談，是因?yàn)槲覀兓煜巳祟?lèi)的基本物質(zhì)需求與人類(lèi)的基本精神需求;失去親人、失去工作的痛苦并不像我們認(rèn)為的那樣難以撫平。而伴隨我們終生最關(guān)鍵的問(wèn)題是：我們現(xiàn)在的態(tài)度是否樂(lè)觀。

　　作為心理學(xué)家，丹尼爾·吉爾伯特還打破了我們認(rèn)為天經(jīng)地義、習(xí)以為常的許多“常理”，同時(shí)又從哲學(xué)和心理學(xué)的層面深入淺出地把大腦、思維、想象、幸福感等最新研究成果一一展現(xiàn)在我們眼前。全書(shū)通篇都是故事、案例甚至是作者本人的親身經(jīng)歷，使我們從日常的瑣碎事務(wù)中體會(huì)到了把握幸福這個(gè)大命題的神圣性和可操作性。

　　比如，丹尼爾·吉爾伯特開(kāi)宗明義地宣稱(chēng)，人類(lèi)與其他動(dòng)物的根本區(qū)別在于人類(lèi)可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)，因此，人類(lèi)也就有了其他動(dòng)物所沒(méi)有的幸福感。但是，人類(lèi)對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)只是個(gè)想象的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程既是客觀的又是主觀的，既離不開(kāi)每個(gè)人過(guò)去或現(xiàn)在對(duì)外界的感知，又離不開(kāi)大腦情感中樞的影響，因此是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。

　　到底什么是幸福?幸福是歸宿還是手段?怎樣才能得到幸福?改變自己的思維方式會(huì)不會(huì)給自己帶來(lái)更多的幸福?

　　應(yīng)該說(shuō)，過(guò)去我們?cè)u(píng)價(jià)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，更多關(guān)注的是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值等硬數(shù)據(jù)， 而很少關(guān)注人民大眾的切身感受等軟數(shù)據(jù)。缺少對(duì)人的直接感受，如對(duì)幸福指數(shù)等軟指標(biāo)的關(guān)注，就會(huì)常常發(fā)生我們不愿意看到的“端起碗來(lái)吃肉，放下筷子罵娘”的現(xiàn)象。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)就是要我們不但關(guān)注經(jīng)濟(jì)硬指標(biāo)，更要關(guān)注幸福指數(shù)軟指標(biāo)，并把它和經(jīng)濟(jì)硬指標(biāo)掛鉤，互相促進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展。說(shuō)到底，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最后目標(biāo)是讓人民過(guò)上好日子，而日子過(guò)得好不好其實(shí)是“個(gè)人的感覺(jué)”!

　　美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家非常關(guān)注“幸福指數(shù)”這一軟指標(biāo)。美國(guó)聯(lián)邦政府和英國(guó)內(nèi)閣都撥巨資成立專(zhuān)門(mén)的研究機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主丹尼爾·卡尼曼等專(zhuān)家坐陣，籌劃設(shè)立衡量人的幸福感的指標(biāo)，使它與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值一樣成為衡量一個(gè)國(guó)家發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)。

　　當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，也許 “幸福指數(shù)”還會(huì)改變?nèi)藗儗?duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)的看法。比如美國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，近幾十年來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的顯著增長(zhǎng)并沒(méi)有讓人們覺(jué)得比以往更幸福。于是美國(guó)有人提出，如果國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)不能讓人們更幸福，政府為什么還要致力于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)呢?“幸福經(jīng)濟(jì)”一下子成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府的熱門(mén)話(huà)題。

　　蓋洛普從1994年起開(kāi)始在中國(guó)進(jìn)行全國(guó)性的消費(fèi)行為和態(tài)度調(diào)查。數(shù)據(jù)說(shuō)明，中國(guó)消費(fèi)者的總體滿(mǎn)意度(相當(dāng)于幸福指數(shù))在過(guò)去10年內(nèi)呈先升后降的趨勢(shì)：按100分為滿(mǎn)分，1994年的幸福指數(shù)為69分;1997年最高，達(dá)到71分;10年后的2004年的指數(shù)卻降到了67分。蓋洛普的數(shù)據(jù)還表明，20世紀(jì)90年代有一段時(shí)間，中國(guó)農(nóng)民的幸福指數(shù)高于城里人。

　　我認(rèn)為，中國(guó)人的滿(mǎn)意度數(shù)據(jù)至少說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：首先，人們的幸福指數(shù)并不是隨物質(zhì)生活的改善而同步改善的。我們?cè)谧⒅貏?chuàng)造物質(zhì)文明的同時(shí)一定要?jiǎng)?chuàng)造精神生活，僅用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平是不充分的;其次，我們國(guó)家軟實(shí)力的發(fā)展滯后于硬實(shí)力的發(fā)展。要構(gòu)建和諧的、可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)，有賴(lài)于包括“弱勢(shì)群體”在內(nèi)的各個(gè)階層的幸福指數(shù)的提高。

　　在人類(lèi)跨進(jìn)科技高度發(fā)達(dá)、生產(chǎn)力空前提高的今天，當(dāng)我們透支了我們的青春、我們的環(huán)境和我們的資源后，問(wèn)問(wèn)自己，我們比以前幸福了嗎?很不幸的是，我們的回答很可能是否定的：我們可能并沒(méi)有找到幸福，或者我們不知道應(yīng)該怎樣找尋我們的幸福。

　　丹尼爾·吉爾伯特也許不能保證我們每一個(gè)人從此過(guò)上幸福的生活，至少，他告訴我們，幸福的種子就在我們每一個(gè)人的頭腦里。